国家中医药管理局办公室关于印发《传染性非典型肺炎恢复期推荐中医药治疗方案》的通知

上一篇: 苏州市人民政府关于修改《苏州市水产种苗管理暂行办法》的决定
下一篇: 苏州市人民政府关于修改《苏州市公墓管理办法》的决定

煤炭部


关于印发《煤炭企业职工养老保险制度改革有关问题的处理意见》的通知
1997年10月6日，煤炭工业部

各煤管局、省（区）煤炭厅（局、公司），各直管矿务局（公司），有关在京直属单位：
针对各单位在贯彻执行《煤炭企业职工养老保险制度改革试行方案》及《实施细则》过程中遇到的一些问题，部经过研究，提出了《煤炭企业职工养老保险制度改革有关问题的处理意见》，现印发给你们。请各单位在全国统一企业职工基本养老保险制度实施办法施行之前，按此执行。

煤炭企业职工养老保险制度改革有关问题的处理意见
一、集体企业职工面临退休，如何处理？
暂未纳入行业统筹的，仍按原办法处理；已纳入行业统筹的，待国家统一方案下达后另行研究。
二、1994年底前城镇合同制职工的个人缴费如何处理？
对1994年底前的城镇合同制职工个人缴费进行清理后暂时单独列帐管理，不进入个人帐户。1994年底前按规定缴费的，连续工龄可作为视同缴费年限；没有按规定缴费的，不计算视同缴费年限。
三、被判刑开除的职工，若服刑前曾从事过粉尘作业，服刑期间未从事过粉尘作业，刑满后发现患有二、三期矽肺或一期矽肺合并症，如何处理？
未达到退休年龄的，原单位应予安置工作；无法安置的，在未达到退休年龄前可作内部退养处理，个人继续缴费，达到退休年龄时再按规定办理退休手续。刑满后达到退休年龄的，按原国家劳动总局保险福利司《关于在全民企业从事过尘矽作业的开除、劳教和劳改期满释放人员查出矽肺病后的待遇处理问题的复函》（〔81〕劳便字第122号）的规定，改按退休处理。
四、近期退休的人员确定其月平均缴费工资时，实行个人缴费前的个人工资是否也按缴费工资口径处理？
为了防止退休前工资畸高畸低对养老金的影响，没有实行个人缴费前的本人平均工资，在执行统一的养老保险制度之前也按应缴费工资口径即按行业平均工资的60％至200％进行处理。
五、达到退休年龄，经批准继续工作的，个人是否继续缴费？
按照国家有关规定，确属工作需要，按干部管理权限经过审批机关特许延长退休年龄的领导干部、高级专家等，延长工作期间继续缴纳养老保险费直至退休。
六、露天矿坑工人在计算个人帐户养老金时是否使用“108”？
露天煤矿原执行矿坑津贴的工人，退休时确定个人帐户养老金时，可参照井下工人待遇办法，即分母使用108。
七、《煤炭企业职工养老保险制度改革试行方案》（以下简称《试行方案》）施行前招用的农民轮换工合同到期时，其个人帐户余额少于按原办法计发的返乡金的，如何处理？
《试行方案》施行前招用的农民轮换工，在《试行方案》施行后合同到期的，其个人帐户余额少于按原办法计发的返乡金，仍按原办法的标准由养老保险基金予以补齐。
八、机关、事业单位职工及复转军人调到企业工作后，是否补缴养老保险费？
机关、事业单位职工调入企业工作，或复员转业军人分配到企业工作的人员，原单位没有实行养老保险个人缴费的，从调入之月起建立个人帐户；1995年1月1日至调入前的可暂不补缴，待国家有统一规定时，按国家政策执行。
九、职工在本年年初上年行业平均工资（现阶段指本行业直属企业职工年平均工资）发布前退休的，计发养老金时怎样使用行业平均工资？
在煤炭部发布上年行业平均工资前退休的职工，计发养老金时，可暂时确定一个临时计发数，待上年行业平均工资正式发布后再予调整，多退少补。
职工在单位个人帐户结息前办理退休的，也按此办法处理。待个人帐户结息后，再确定其个人帐户养老金。
十、职工停薪留职，个人承包国有资产经营的，按不低于行业平均工资17％缴费，记入个人帐户的12％是否分为企业缴费划入和个人缴费两部分？
停薪留职，个人承包国有资产者的个人帐户储存额全部来源于本人缴费，所以12％应全部记为个人缴费。
十一、职工停薪留职后重新工作的，缴费基数如何确定？
职工停薪留职重新工作的，以上年本企业平均工资作为缴费基数。
十二、井下采掘、辅助岗位互调，按何工种退休，工种间如何折算，享受何种津贴标准？
井下工作期间在采掘、辅助岗位互调，退休时可按工作时间长的工种进行折算。
《实施细则》第三十三条规定，采掘工作满15年，井下辅助满20年以上的工人，退休时可将岗差纳入本人退休前月平均缴费工资。据此年限之比，确定采掘工种1年折辅助工种1．33年；辅助工种1年折采掘工种0．75年。
退休时享受的井下津贴标准，仍按煤炭部《关于全国统配煤矿全面整顿劳动组织使全员效率突破一吨的若干具体规定》（〔86〕煤劳字第254号）的有关规定执行。
十三、在5年过渡期内按新办法计算的养老金超过《实施细则》第三十八条规定的限制比例，对超过部分如何扣除？
在5年过渡期内退休的人员，按限制比例超过部分（6％至10％），从过渡性养老金中核减。
十四、职工退休后被判刑的，缓刑期间是否可享受退休待遇？
根据劳动人事部保险福利局《关于被宣告缓刑的工人在缓刑考验期限内可否办理退休的问题的复函》（〔82〕劳险字24号）的规定，退休人员被判处徒刑宣告缓刑，没有被剥夺政治权利的，在缓刑期间可以继续享受退休待遇。
十五、职工因病长期休假直至退休，没有参加统筹，如何确定其退休待遇？
《试行方案》实施前参加工作的，职工因病长期休假直至退休，退休时可按国务院国发〔1978〕104号文件的有关规定办理。
十六、职工因病或非因工负伤，鉴定为完全丧失劳动能力，其视同缴费年限已满10年但尚未达到退休年龄，如何处理？
可比照国发〔1978〕104号文件中关于退职的规定处理。
十七、《试行方案》实施后，原合同制职工符合国发〔1978〕104号文件中的退职条件的，如何办理？
经请示劳动部，对《试行方案》实施前招收的合同制职工，由企业根据情况一次结清，也可按月支付；对《试行方案》实施后招收的合同制职工，按照《实施细则》第四十二条处理。
十八、《实施细则》规定，实际缴费年限比应缴费年限每少1年，过渡性养老金的计发比例减少1个百分点。少缴费年限不到1年的如何处理？
实际缴费年限比应缴费年限少6个月以上的，过渡性养老金扣减1个百分点；实际缴费年限比应缴费年限少6个月以下的，过渡性养老金扣减0．5个百分点。
十九、职工跨统筹范围调入煤炭企业时，只转入了1996年以后的养老金，1995年的个人缴费是否需要补缴？
如1995年个人已经缴费的，应按划转规定要求原单位予以划转；若1995年没有缴费，可要求其补缴（包括利息）。不补缴的，不计算缴费年限。
二十、承包集团的年终奖是否作为计算退休前月平均缴费工资的基数？
为与个人缴费的规定相适应，在执行统一的养老保险制度之前，对超过200％以上的部分，不作为计算退休前月平均缴费工资的基数。
二十一、在5年过渡期内职工退休时，其原办法计发的离退休待遇高于新办法时，如何填写退休审批表、养老保险证？
职工在过渡期内退休的，不论是按新办法还是原办法最终确定养老金待遇，均应按新办法计算的结果填写审批表、保险证上的栏目，对养老金构成逐项填写。原办法高于新办法的部分，填在“其它”项下，并注明“按原办法补齐”。不允许只填写按原办法处理的一个计发数。
例：原办法计算的养老待遇为580元。按新办法计算的养老金为550元，其中社会性养老金为150元，个人帐户养老金为50元，过渡性养老金为350元。三个部分养老金均应填入相应的栏目，以便于统计和个人帐户的管理。原办法高于新办法的差额30元（580—550），填入“其它”项第一栏中“按原办法补齐|30元／月”。


　　　　　　　　　　　　浅析死者人格利益之保护期（下）

　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 王胜宇

　　死者人格之财产利益保护期限的决定因素之二商品化利用程度对死者人格之财产利益保护期限的法律态度，英美法的公开权保护模式与德国法的人格权保护模式在某种程度上类似，即对商品化利用程度较高的人格财产利益预设固定保护期限，而对商品化利用程度不高的人格财产利益，法律不规定固定保护期限，而交由司法实务解决。
　　第一，从功能主义到形式主义的转变，决定了法律预设固定期限作为死者人格之财产利益保护期限。英美学者对人格商品化利用的正当化理由存在不同解释，主要是从财产的自然权利、功利主义的主张、经济效率、阻止或返还不当得利、保护人格尊严等角度加以阐释。还有学者将其归结为某些利益集团的压力，或者是资本主义制度商品化运作的结果。法律为何对公开权预设保护期限？一种有力的解释是，在对待新型财产的问题上，有功能主义和形式主义两种不同的方法。功能主义的方法注重考虑某种利益成为财产权后所能实现的政策效果，进而判定是否为了某种特定目的而将该利益认定为财产。与此相对，形式主义的方法则不考虑某种利益受政府保护的原因，而是直接将那些被贴上“财产”标签的利益认定为具有传统财产的所有特性。法律之所以对公开权预设保护期限，在很大程度上是受“财产三段论”推理方法的影响：因为公开权具有财产的某些特性，所以公开权是一种财产；既然公开权是一种财产，它就应具有传统财产的其他特性，例如期限性。因此，似乎没有任何逻辑上的理由否定公开权在权利人死后具有可继承性。公开权大概就是这样被认定为一项财产权的。这种推理显然是以形式主义和“财产三段论”为基础，而形式主义的确立则为法律预设公开权保护期限提供了理论依据。
　　第二，对商品化利用程度较高的人格财产利益，法律规定固定保护期限。在人格之各项财产利益中，商品化利用程度最高的首推肖像，其主要原因当与各类媒体对社会生活的影响不断深化有关。在英国和美国，肖像是公开权保护的典型对象。依据美国各州的制定法和判例法，死者肖像的保护期限各不相同，在加利福尼亚州为死者死后70年，在奥克拉荷马州为100年，在德克萨斯州为50年，在佛罗里达州为40年，在维吉尼亚州为20年，在田纳西州为10年（但若形象权被利用则可以延展保护期间）。商品化利用程度是否较高的标准是“可识别性”。公开权保护范围的总体发展趋势是基于可识别性认定范围的扩大而扩张。例如加利福尼亚州制定法规定公开权的保护范围是“姓名、声音、签名、图片和肖像”，在德国，《艺术与摄影作品著作权法》第22条规定，死者肖像的保护期限为肖像权人死亡后10年。但在德国司法实践中，对死者人格形象的保护期限还受到其损害程度、死者人格形象的知名度和重要性等因素的影响。许多国家的公开权往往只保护特定的身份特征如姓名、肖像和签名，但是这些国家的法院也已经在司法实践中创设出类似于“可识别性”的概念，用于判定原告是否应受公开权的保护。“可识别性”标准影响甚至决定某类人格之财产利益是否受保护及其保护期限，因为“可识别性”是人格之财产利益能否被普遍商品化利用的基本判断标准。达到法律认可之可识别性标准的财产利益，通常在实践中已被广泛商品化利用，法律对其采取类似知识产权的做法，即规定一个死者死亡后的固定期限作为该财产利益保护期限。
　　第三，对商品化利用程度不高的人格财产利益，法律未规定固定保护期限，而交由司法实务解决。与肖像、姓名等典型人格之财产利益相比，体态、口头禅、装饰风格等商品化利用程度要小得多，甚至其是否应作为人格财产利益受保护都不是毫无争议的。该类利益实则处于精神利益与财产利益的边缘，有的更处于法律认可与未认可的边缘。因尚未被充分商品化利用，该类利益的财产属性未达到可识别性标准，因此法律对其未规定固定保护期限。但因社会关系变动，商品化利用的利益范围逐渐扩大，原本利用程度较低的利益也渐被广泛利用，司法实务可依据社会现实来判断某类利益应否作为人格之财产利益加以保护。法院的基本判断标准为被告是否“以商业为目的，未经对方同意，通过使用个人各种身份标记，盗用个人身份的商业价值”。在其他判例中，公开权保护范围被扩张至电视节目主持人的口头禅、足球明星绰号等人格财产利益。德国《艺术与摄影作品著作权法》原本仅保护肖像，但自heinzerhardt案之后，保护范围扩大至肖像以外的其他人格特征（如嗓音）。德国学者认为对死者人格权的保护应谨慎地类推适用《艺术与摄影作品著作权法》第22条，即以死者死亡后10年为保护期限。由是观之，对人格财产利益的保护范围，无论是采公开权保护模式的英美法还是采人格权保护模式的德国法，均持开放性的态度，即立足于社会现实的变动，以该利益的商品化利用程度是否达到可识别性标准为基本判断标准，来决定该利益是否纳入法律保护范围以及保护期限如何确定。而此项任务主要由司法实务而非制定法来完成。
　　就我国立法而言，现行法仅认可死者人格之精神利益保护，而忽视、否认死者人格之财产利益保护，更没有对后者保护期限作出规定。对于死者人格之财产利益保护期限，学界存在三种意见。第一种观点认为，应类推适用著作财产权之保护期限，即死者人格之财产利益保护期限为死后50年。第二种观点认为，应参照死者人格之精神利益保护期限来界定死者人格之财产利益保护期限，即死者近亲属的生存期限。第三种观点认为，应以死者近亲属生存期限为死者人格之财产利益保护期限，但肖像的保护期限应当缩短。个人观点，死者人格之财产利益保护期限与该利益商品化利用程度密切相关，应以可识别性为基本标准，结合立法政策、利益衡量等因素，对死者人格之各类财产利益保护期限作出具体界定。正如国外学者所指出的，“财产权未必存在于任何具有经济价值的事物上，在确定是否以及多大程度上将无形财产视为财产权进行保护时，一定程度的政策选择和对竞争性利益的平衡是必要的。”因此，借鉴国外相关立法及实务经验，我国现阶段较为稳妥的做法是：(1)对于商品化利用程度较高、可识别性无争议的人格之财产利益（现阶段可确定为肖像、姓名两种利益），适用固定保护期限，并承认其可转让、继承。由于现行法无直接规定，类推适用《著作权法》的相关规定是较为合适的选择。(2)对于商品化利用程度不高、可识别性尚存争议的有关人格利益，原则上仍认定为人格之精神利益，其保护期限依现行法规定为死者近亲属生存期限。(3)对于原本商品化利用程度不高、可识别性存在争议的人格利益，由于社会现实的发展而达到了法律保护的要求，最高人民法院可在条件较为成熟的情况下以批复、解释等形式将其纳入到人格之财产利益的范围之中进行保护。
　　死者的人格利益包括精神利益和财产利益，二者均应受到保护。但此两类利益保护期限的确定标准不同。死者人格之精神利益应采“间接说”保护方法，即立足于对死者近亲属精神利益的保护，因此该利益保护期限以其近亲属生存期限为限。死者人格之财产利益系生前人格权之财产权能的转化，其具有可继承性。对商品化利用程度较高的死者肖像、姓名等财产利益，可类推适用《著作权法》以死者死后50年为其保护期限；对商品化利用程度不高的死者的其他人格利益，可由法院依据社会现实作出适当判断以确定其保护期限。
　　因此，对于开篇所述的两类纠纷可作如下处理：(1)第一类纠纷所涉古人之“名誉”，系属死者人格之精神利益，依据《精神损害赔偿解释》第3条的规定，请求权人为死者近亲属，因而其无适格之原告而不受法律保护。(2)在第二类纠纷中，“荷花女案”既涉及死者人格之精神利益保护，亦涉及死者人格之财产利益保护。对于前者，依据《侵权责任法》第15条、《精神损害赔偿解释》第3条的规定，死者近亲属可请求侵权人承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和精神损害赔偿等责任；对于后者，其系属现阶段商品化利用程度不高之人格利益，亦在死者近亲属生存期限内受法律保护，死者近亲属可请求侵权人承担损害赔偿责任。该案一审判决判定由被告赔偿原告800元，二审判决判定“在确认被告侵权和应承担民事责任的前提下，经济赔偿问题由双方自行解决”，两审判决均未区分侵害死者人格之精神利益所生之精神损害赔偿与侵害死者人格之财产利益所生之财产损害赔偿，显属不当。“鲁迅姓名权案”仅涉及侵害死者人格之财产利益。因死者姓名属商品化利用程度较高之财产利益，其保护期限类推适用《著作权法》为死者死后50年，死者继承人在该期限内主张权利，法院应予支持。该案的审理法院认为将鲁迅姓名注册为域名用于商业用途造成鲁迅后人的精神痛苦，适用精神损害赔偿，混淆了死者人格之精神利益与财产利益，显属不当。