石家庄市国有土地使用权挂牌公开交易规则
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 18:05:25 浏览:9316
来源:法律资料网
石家庄市国有土地使用权挂牌公开交易规则
河北省石家庄市人民政府
石家庄市国有土地使用权挂牌公开交易规则
石家庄市人民政府
2001年11月16日
第一条 为进一步深化土地使用制度改革，加强廉政建设，建立健全公开、公
平、公正的土地交易市场，规范土地交易行为，结合我市实际，制定本规则。
第二条 本规则所称挂牌公开交易是指由市土地行政主管部门组织实施，在规
定的时间和地点公示地块的基本情况、竞买规则等内容，竞买人轮番报价，按价高
者得的原则确定中买人的国有土地使用权交易方式。
挂牌公开交易适用于出让、租赁、转让。
第三条 国有土地使用权除以招标、拍卖方式出让、租赁、转让外，具有下列
情形之一的，应当以挂牌公开交易方式进行交易：
（1）市政府储备的土地，应依法有偿供应的；
（2）未纳入市政府土地储备库的，市人民政府认定的特困国有企业需要处置
土地的；
（3）在不改变土地使用用途，容积率等土地使用条件下，委托转让以出让方
式取得土地使用权的；
（4）以出让方式取得土地使用权，委托整体转让房地产的。
第四条 挂牌公开交易时，土地的基本情况应在石家庄市地产交易市场公示栏
公示。公示内容包括报价期限、地块位置、土地面积、土地用途、使用年限、容积
率、最低交易价、当前报价等，报价期限根据土地面积大小等具体情况确定，一般
在5个工作日内，特殊情况可适当延长。
第五条 挂牌公开交易的程序：
（1）拟定挂牌公开交易的地块；
（2）拟定挂牌公开交易方案，报市政府审批；
（3）经批准可以挂牌公开交易的地块在报刊上公告，并在地产交易市场交易
厅公示，地块面积3333.34平方米（5亩）以下的，只在地产交易市场厅公示；
（4）有意受让单位索取有关竞买文件；
（5）有意受让单位，持下列资料报名登记：
a受让申请书；
b董事会或股东会等其他权力机构（非股份制企业有权决定机构）关于受让土
地事宜的决议及委托代理人的授权文件（附委托代理人的身份证明）；
c有效的营业执照副本复印件；
d房地产开发企业资质证明复印件；
e其他需要提供的资料；
f《报价承诺书》。《报价承诺书》的格式和内容由市土地行政主管部门统一印
制。
g竞买文件规定的数额履约保证金。未能受让土地使用权单位的履约保证金，
在报价截止日期后两个工作日内如数退还（不计利息），受让土地使用权单位的保
证金可在交纳最后一期土地出让金时冲抵。
（6）及时公布当前报价和竞买人。
（7）报价时间截止后，按第六条的规则确定中买人，在公证人员的公证下，
当场宣布交易结果。
（8）成交之日，市土地行政主管部门与中买人签署《挂牌公开交易成交确认
书》；
（9）签署《挂牌公开交易成交确认书》后，出让国有土地使用权的，市土地
行政主管部门与中买人签订《国有土地使用权出让（租赁）合同》；委托转让国有
土地使用权的，转让人与中买人签订《国有土地使用权转让合同》。
第六条 报价期限结束后，按照价高者得的原则确定中买人。
市土地行政主管部门根据土地市场状况和地块的具体情况制定细则。
第七条 最低交易价的确定方法。
属于第三条（1）、（2）项情形的，挂牌交易价格由市土地行政主管部门依据地
价评估结果，充分考虑政府产业政策、地价政策等综合因素确定；
属于第三条（3）、（4）项情形的，挂牌交易价格由委托单位确定。
第八条 中买人拒不签署《成交确认书》或逾期不签订《出让合同》的，市土
地行政主管部门不予退还履约保证金。
第九条 受让人有提供虚假竞买文件等违反法律、法规行为的，市土地行政主
管部门有权解除《国有土地使用权出让合同》，收回土地使用权，不予退还履约保
证金，并对该单位依法进行处罚。
第十条 采用综合评定，分值高者得或先交清地价款者得等原则确定中买人
的，参照本规则执行。
第十一条 本规则的解释权归市土地管理局。
第十二条 本规则自2001年11月16日起施行。
关于开展对“私服”、“外挂”专项治理的通知
新闻出版总署、信息产业部、国家工商总局、国家版权局
关于开展对“私服”、“外挂”专项治理的通知
新出联[2003]19号
各省、自治区、直辖市新闻出版局、通信管理局、工商行政管理局、
版权局、“扫黄”“打非”工作领导小组办公室：
根据国务院《互联网信息服务管理办法》和《出版管理条例》，2002年6月，新闻出版总署、信息产业部联合颁布了《互联网出版管理暂行规定》。该规定的颁布，对于规范互联网出版(包括互联网游戏出版)的行业行为起到了积极作用。
但一个时期以来，互联网游戏出版工作中出现的一些问题，引起了互联网游戏出版机构、游戏消费者和政府有关部门的普遍关注。特别是“私服”、“外挂”等违法行为的出现，严重侵害了著作权人、出版机构以及游戏消费者的合法权益，扰乱了互联网游戏出版经营的正常秩序，给国家、企业和消费者造成了巨大经济损失，在社会上产生恶劣影响。
“私服”、“外挂”违法行为是指未经许可或授权，破坏合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品的技术保护措施、修改作品数据、私自架设服务器、制作游戏充值卡(点卡)，运营或挂接运营合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品，从而谋取利益、侵害他人利益。“私服”、“外挂”违法行为属于非法互联网出版活动，应依法予以严厉打击。
针对当前“私服”、“外挂”等违法行为蔓延的势头，新闻出版总署、信息产业部、国家工商行政管理总局、国家版权局、全国“扫黄”“打非”工作小组办公室决定在全国开展打击“私服”、“外挂”的专项治理行动。现将有关事项通知如下：
一、指导思想和行动目标
以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻执行《著作权法》、《出版管理条例》、《互联网信息服务管理办法》及《互联网出版暂行规定》，将对“私服”、“外挂”等违法行为的专项治理纳入整顿、规范市场经济秩序和“扫黄”“打非”斗争的整体部署，坚持专项治理行动与日常监管工作相结合，标本兼治，务求实效，保护知识产权，维护著作权人、出版机构及游戏消费者的合法权益，维护互联网游戏出版的正常秩序。
通过开展专项治理行动，依法查办一批“私服”、“外挂”等违法案件，坚决关闭从事“私服”、“外挂”行为的网站，彻底取缔“私服”、“外挂”的客户端光盘和充值卡，坚决查处承接“私服”、“外挂”客户端光盘和充值卡的复制、加工企业，有效遏制“私服”、“外挂”等违法行为蔓延的势头。
二、主要任务和工作重点
(一)清查从事“私服”、“外挂”行为的网站及销售“私服”、“外挂”客户端程序光盘、游戏充值卡的网点。各地要依法对本辖区从事“私服”、“外挂”行为的网站及销售“私服”、“外挂”客户端程序光盘、游戏充值卡的网点予以取缔，没收用于从事“私服”、“外挂”行为的设备和工具，收缴全部“私服”、“外挂”客户端程序光盘、游戏充值卡，对有关责任单位和个人给予相应的处罚。
(二)追查违规光盘复制企业和游戏充值卡加工企业。各地要根据清查工作中所获得的线索，追根溯源，顺藤摸瓜，查清从事“私服”、“外挂”客户端程序光盘复制的复制企业和从事游戏充值卡加工的加工企业，对违规承接复制加工业务的企业依法予以查处。
三、工作要求
(一)加强领导，周密部署。各地要切实加强对此专项治理行动的组织领导，主要领导要亲自抓，责任落实到人，并结合本辖区实际，制定切实可行的实施方案和工作部署，务求标本兼治，措施到位，狠抓落实，取得成效。
(二)掌握政策，依法行政。在这次专项治理行动中，各地有关部门要按照国家有关法律、法规和规章，严格执法，坚决避免有案不查、执法不严或以罚代刑现象的发生，同时注意掌握政策，人争做好被取缔网站的善后工作，维护社会的稳定。
(三)各司其职，密切配合。此次专项治理行动由各地新闻出版、通信、工商、版权局、“扫黄”“打非”等部门共同组织实施，新闻出版部门负责对涉及从事非法互联网出版的单位和个人进行认定和查处，对违规复制“私服”、“外挂”客户端程序光盘的复制企业进行查处，对市场上销售“私服”、“外挂”充值卡进行收缴；电信管理部门负责对经新闻出版部门认定从事“私服”、“外挂”行为的网站依法进行查处；工商部门负责对违规加工或销售游戏充值卡的加工企业或销售单位进行查处；版权部门负责对涉及侵犯著作权的单位和个人进行认定和查处；“扫黄”“打非”工作领导小组办公室负责做好协调组织工作。
(四)注重宣传，扩大影响。各地要充分利用新闻媒体，调动各种宣传力量，对专项治理行动进行连续和追踪报道，加强对政策法规、规章制度、治理成果和重大行动的宣传，以求形成有利于专项治理的社会舆论环境。
四、行动步骤
(一)宣传动员阶段(2003年12月20日至12月31日)。各地制定部署行动方案，明确指导思想、行动目标、主要任务、工作重点和工作要求，向执法人员进行相关法规的培训，广泛动员社会力量积极参与治理行动。
(二)治理行动阶段(2004年1月1日至2月29日)。清查从事“私服”、“外挂”客户端程序光盘、游戏充值卡的网点，收缴“私服”、“外挂”客户端程序光盘、游戏充值卡，追查从事“私服”、“外挂”客户端程序光盘复制的复制企业和从事游戏充值卡的加工企业，并对有关责任单位和个人作出处罚。
(三)检查评估阶段(2004年3月1日至3月15日)。各地有关部门夫专项治理行动情况进行检查和评估，总结行动经验，分析存在问题，并将专项治理情况报新闻出版署、信息产业部、国家工商行政管理总局、国家版权局、全国“扫黄”“打非”工作小组办公室。新闻出版总署、信息产业部、国家工商行政管理总局、国家版权局、全国“扫黄”“打非”工作小组办公室将组织联合检查组，对部分地区专项治理情况进行抽查，并对治理成效显著的地区、单位和个人予以表彰，对问题突出、治理不力的地区予以通报批评并限期整改。
新闻出版总署、信息产业部、国家工商行政管理总局、
国家版权局、全国“扫黄”“打非”工作小组办公室
二OO三年十二月十八日
独立保证是指由银行或其他机构或个人开立的一项独立的付款义务的承诺,国际惯例上称为独立保函或备用信用证。我国于20世纪80年代引入了独立保函、备用信用证这种金融担保工具。由于1995年实施的《中华人民共和国担保法》并没有明确承认独立保证以及规定相应的法律规范,从而产生了国际商务实践与法律脱节的情况,人民法院在处理涉外独立保证纠纷时存在着诸多难题。
独立保证的适用范围
在司法实践中,尽管对我国《担保法》第5条是否为独立保证的发展预留空间没有形成统一见解,目前亦仅在国际商事交易纠纷中认可独立保证,但依照私法领域内法无禁止即许可的原理,法理上并未做国际国内双轨处理的依据。因此维持双轨还是并轨,完全取决于实务中的利弊权衡和政策价值导向,需充分调研,深思熟虑。一方面,独立保证能使债权人利益获得更为快捷有效的保护,为社会经济发展提供深层次的保障,而独立保证通常并存反担保的独立保证,无法清晰界定涉外和国内交易,双轨运行容易产生对保证独立性效力解释不统一的情形。另一方面,我国目前商业社会不熟悉独立保证的运作模式,在市场交易主体信用状况欠佳的情况下,独立保证因其责任严厉性和易被滥用性,确实可能导致法律纠纷增多,反而不利于独立保证制度在我国的发展。采取逐步放开,先国际交易后国内交易分阶段调整的模式,也未尝不是现阶段利大于弊的选择。
考察为数不多的独立保证的各国立法,一般都从独立保证的主体范围的角度作限制。根据我国的现实情况,仅限于我国银行以及其他金融机构开立独立保证较为稳妥,对我国一般企业和个人排除适用独立保证。一是金融机构专业性强,对独立保证的条款设计及责任有清楚的认知；二是金融机构通常不愿介入基础交易,以独立保证为常态担保,从属保证为特殊担保,相对较容易界定保证的性质。独立保证的开立主体位于我国境外的,则依其属人法确定独立保证的效力。
独立保证的准据法
在准据法和当事人选择的国际惯例的关系问题上,需要厘清两点:一是独立保证的准据法按照合同准据法的一般规则,取决于文本规定,即当事人意思自治,与基础交易准据法无关；文本未规定准据法的,按照最密切联系原则,适用开立人住所地法律,独立保证文本由开立人分支机构开立的,适用该分支机构所在地法律；二是分清准据法的强制性规范和任意性规范,一般而言,除独立保证的适用范围、欺诈、对外担保等领域有强制性规定,其他规定均为任意性规定,是为当事人准备的“漏洞填补规则”。文本的条款或援引的国际惯例规则与准据法任意性规范冲突,文本规定即当事人约定优先。
独立保证的欺诈止付程序
依据“欺诈使一切归于无效”的法理,欺诈是否定独立保证之独立性的唯一情形,因此各国无一例外都引入了独立保证欺诈止付的司法程序。由于缺乏明确的法律规定,我国各地法院程序及止付实体标准不一,亟需加以规范。
首先,在程序构造上,止付令的性质属于行为禁令,不是针对财产的冻结措施,独立保函或备用信用证尚未付款的,只能以行为禁令方式阻止开立人不得履行付款的合同义务,而不能将独立保函或备用信用证项下的款项作为受益人的财产或其到期应得收益采取冻结措施。按时间阶段,止付令可以分为诉前止付令、中间止付令和终局止付令。2013年1月1日实施的新《民事诉讼法》第一百条和第一百零一条新增了对行为的保全,为欺诈止付令提供了法律依据。不足的是,民诉法的行为保全只是程序性的救济措施,不是一项独立的禁令之诉,最后必须依靠实体判决取得既判力,因此欺诈止付纠纷需经历裁定临时止付、复议、实体判决、上诉等一系列诉讼程序,客观上给止付申请人滥用申请权利创造了机会,不利于独立保证制度效用的发挥。今后如何将欺诈止付令进行简单化的改造,值得进一步研究。
其次,关于举证责任分配。止付申请人必须承担举证证明受益人欺诈的责任,证据应为现时可得、不需要通过人民法院通过调取证据的途径获得的,举证标准应达到一目了然、非常充分的程度。在审判实践中,出现了两种极端现象,一种是只要申请人提供有效担保,法院不加仔细审查,就按照财产保全程序裁定止付；一种是将保函欺诈纠纷转化成基础交易纠纷进行全面审理。这两种做法都是错误的。笔者认为,应当区分不同阶段,由于独立保证项下的审单付款期限只有3至7个营业日,大部分申请人都申请诉前止付令,参照财产保全的法律规定,人民法院应在48小时内作出,此时只要能够证明存在受益人欺诈的很高可能性,可以作出止付裁定。而在终局止付判决中,不仅要求欺诈的证明标准则必须是明显、清楚,而且必须是合理的唯一推论。
第三,关于欺诈的具体情形。有以下四点值得注意:一是欺诈属于传统的公共政策范畴,受法院地法约束,如果国际惯例规则也都不规定欺诈例外情形的,交由国内法调整。二是最高法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题规定》第8条列举了信用证欺诈情形,但由于独立保证单据与跟单商业信用证单据存在较大区别,例如受益人恶意不交付货物或货物无价值；串通提交假单据而没有真实的基础交易等情形,不能适用于独立保证。三是欺诈具体情形可以借鉴公约的规定。四是应当确立有限审查原则。法院在确定欺诈成立与否时必然涉及到对基础交易的审查,但应仅限于与欺诈情形相关的有限审查,而不能全面介入基础交易的审理,否则独立保证无异于从属性保证。
我们必须看到独立保证对我国积极实施企业“走出去”战略,参与国际合作与竞争、改善经济信用环境具有重要的制度价值。在司法实践中,法院不应轻易干预当事人关于独立保证的独立性安排,在欺诈止付令的运用上,必须慎之又慎,避免因止付申请人滥用欺诈止付程序削弱乃至破坏独立保证机制的稳定运行和商业效用。
稿件来源： 法制日报法学院
