国务院办公厅转发交通部等部门关于继续做好公路养路费等交通规费征收工作意见的通知

上一篇: 嘉兴市市区河道管理办法
下一篇: 嘉兴市地名管理办法

不同的技术信息采用不同的保护方式

唐青林


　　一、适合采用商业秘密方式保护的技术信息
　　对于一些特殊的技术信息，企业既可以选择商业秘密保护方式，又可以选择申请专利的方式予以保护，两种保护方式的保护对象在一定程度上具有交叉性。企业在面面临商业秘密还是专利保护的选择时，到底该如何抉择？企业应该结合各技术信息的具体情况，在充分衡量专利保护与商业秘密保护的优缺点的前提下，做出最合适的选择。
　　商业秘密保护与专利保护都属于知识产权的重要保护方式，二者既有联系，又各自具有独特的一面。一些不为公众所知悉的有价值的技术信息不满足申请专利的法定条件，但可以把其作为商业秘密予以保护。也有一些技术信息同时满足两种保护要求的条件，但综合考虑各种因素后，其更适宜采取商业秘密方式保护。以下具体针对市场中常见的这类技术信息，作具体的分析：
　　（1）通过反向工程很难或几乎不能获得的技术信息，可以通过商业秘密方式予以保护。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第十二条规定，通过反向工程手段获得商业秘密并不属于《反不正当竞争法》规定的侵犯商业秘密行为。对于很难或者几乎不可能通过反向工程手段获得的技术信息，权利人采取商业秘密方式保护，一般情况下能够获取更大的利益，例如，可口可乐的配方，如果当初权利人选择了专利保护方式，则在专利保护期满后，该配方就属于社会的资源，人人都可以免费使用，很明显就不可能给权利人创造出如此巨大的利益；反之，对于那些通过反向工程容易获得的技术信息，并且符合申请专利的条件的，则适宜采用专利保护。
　　（2）申请专利保护的成功率较低的技术信息，可以通过商业秘密方式予以保护。《中华人民共和国专利法》（修正）第二十二条要求被授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性三个条件。专利是技术垄断的合法化和制度化，因而我国会严格审核申请专利的技术信息。一项技术信息只有在同时满足新颖性、创造性和实用性三个条件，才能被授予专利权。根据近几年的数据显示，专利申请被批准的概率还不到30%。而《中华人民共和国专利法》（修正）第三十四条规定，专利申请经初步审查认为符合本法要求的，自申请日起满十八个月即行公布，国务院专利行政部门也可以根据申请人的请求早日公布其申请。即公开申请专利的技术信息是获得专利保护的前提。但是，技术秘密一旦公开，便丧失了其秘密性，即使最后申请专利以失败告终，也不能再主张作为商业秘密来获得保护了。因此，商业秘密权利人应当综合分析其技术秘密的内容和特点。如果申请专利保护的成功率比较低，则适宜采用商业秘密方式保护。
　　（3）技术信息的价值期限远远超过专利保护的期限，建议通过商业秘密方式予以保护。。现代科技发展迅速，有些技术不到一年半载，就基本被淘汰。因此，技术信息所有人在选择知识产权保护方式前，应该根据技术信息的具体情况，结合市场发展的现状和趋势，对其价值期限做一个大概的评估。如果该技术信息的价值期限不超过专利法保护的期限，并且满足申请专利的条件，则技术信息所有人可以选择专利保护。但对于有些技术信息，例如可口可乐饮料配方，可能会无期限地给企业带来经济利益和竞争优势，对于这种情形，由于商业秘密的保护期限可以是无期限的，则更适宜采取商业秘密方式保护。如果当初可口可乐发明人彭巴顿选择了专利保护，二十年后该配方就属于社会公共资源了，而不会出现现今畅销世界百余年的盛况了。尽管商业秘密保护存在商业秘密被泄露的风险，但从经济学的角度看：高风险，高收益。采用商业秘密方式保护能够给权利人带来更大的经济利益和持久的竞争优势。
　　（4）技术信息本身的经济价值不足以支付专利申请费、年费等费用，建议通过商业秘密方式予以保护。。根据我国《专利法》的规定，专利需要缴纳申请费、每年按时缴纳年费。商业秘密保护则不然，商业秘密保护的成本主要在于权利人采取保密措施的花费，法律并未强制规定权利人必须付出多大的成本来保护商业秘密，保密成本主要由权利人自主决定。因此，权利人可以在衡量各技术信息的经济价值后，有针对性的决定花费多少资金、采用何种保密措施，从而实现利益的最大化。如果一项技术信息给权利人带来的经济价值还不能支付或基本支付专利保护的费用，那选择申请专利保护就没有意义。因此，当技术信息本身的经济价值不足以支付专利申请费、年费等费用时，宜采用商业秘密方式保护。
　　（5）技术信息不公开时的价值更大，则适宜采用商业秘密方式保护。有些技术信息内部机理比较复杂，他人很难独立研发出相同的技术。如果申请专利，则专利申请人必须依法公开其技术信息。则他人可以在原有技术的基础上，寻找技术的某个材质或其他部分的替代物，这样不仅能取得相同的技术效果，还能逃避专利权侵权责任。他人还可以在参考原有的技术内容的基础上，创造出更新更有价值的技术，从而影响原有技术信息的市场竞争力，甚至把原有技术排挤出市场。反之，如果采用商业秘密方式保护，权利人会把技术信息“藏”起来，未经其同意，他人一般无法通过合法手段获取该技术信息，不用担心他人利用其技术成果的便利，很创造出更有价值的技术成果，影响原权利人的优势竞争地位和经济效益。因此，如果技术信息公开时的价值小于不公开时的价值，则更适宜采用商业秘密方式保护。
　　除此之外，技术信息所有人还可以根据其技术信息是否容易被他人独立研发出来、是否容易采取全面保密措施、受到侵害后的救济途径等因素，决定是否更适宜采用商业秘密方式保护。
　　在实践中，一项技术信息不单单是一个因素的承载体，往往是几种因素参杂在一起，情况比较复杂。技术信息所有人应当综合分析各因素，从整体上评价各因素的轻重，然后判定该技术信息适合采取何种知识产权保护方式。

　　二、通过商业秘密和申请专利结合的方式保护技术信息
　　通过商业秘密和专利方式，都可以对一项技术信息进行法律保护。无论是专利还是商业秘密,从本质上来讲,都是通过赋予企业某种技术垄断来保护其对特定智力创作成果所享有的利益。两者相比，专利权人是依靠法律的直接规定取得排他性的使用权利，而商业秘密权利人则是通过自身的保护手段来获取同样的独占使用。二者在保护期限、保护范围、保护费用等方面也存在差别。正是这些差别，导致商业秘密保护与专利保护相比既有优势也有劣势。我们认为两种保护方式的结合使用，可以采二者长处，补其所短，达到最佳的保护状态，取得预期的效果。本书作者认为，从整体的角度来看，技术信息是由很多部分组合而成的，可以将核心技术作为商业秘密保护,而整体技术作为专利申请保护。这样既可以避免他人仿制、冒用其技术,也可以借助专利保护有效享有独占的收益。
　　企业如何结合使用商业秘密保护和专利保护？具体分析如下：
　　首先，企业应该充分认识商业秘密保护与专利保护两种保护方式。认真研究两种保护方式的保护客体、保护对象、保护成本、获得保护的要求等，了解二者的优缺点。在初步了解的基础上，寻找两种保护方式之间的联系和差别，帮助技术信息所有人作出最佳选择。
　　其次，企业应该组织专业技术人员和法律专业人员共同对其所有的技术信息进行分解、分类，并对各部分技术价值和重要性做评估，然后选择保护形式。比如，若一项技术信息的核心部分不易被他人通过反向工程或独立研发等合法手段获得，那么企业应把核心部分以商业秘密的形式予以保护，而把那些容易通过反向工程或独立研发等合法手段获得的边缘部分申请专利保护，这样便能够达到利益最大化。反之，如果核心部分易被他人通过反向工程或独立研发等合法手段取得，则核心技术部分适宜采取专利保护的方式。


由于被追诉人对于自己是否犯罪以及如何犯罪最为清楚，一份真实的口供在直接证明案件事实、获取其他证据线索、审查判断其他证据以及认定案件事实的过程中具有重要的作用。然而，在口供存在虚假信息的情况下，其可能成为“错案之王”。如有学者研究的50起刑事错案中，存在被告人虚假口供的有47起。


口供在侦查破案以及构建证明体系的过程中具有特殊的地位与作用，但口供本身的复杂性与反复性决定了口供运用不当会导致冤错案件的发生。因此，刑事审判中对待口供的态度要慎重，对口供的审查运用要细致小心。结合立法规定和司法实践经验，笔者认为，在审查运用口供时需要注意两个方面的问题：


一是审查口供的合法性。在立法上，1979年刑事诉讼法第三十二条和1996年刑事诉讼法第四十三条都规定了严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。1998年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的司法解释》第61条和1999年《人民检察院刑事诉讼法规则》第265条均规定以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的口供不能作为定案的根据或者指控犯罪的根据。2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》）第19条和《非法证据排除规定》第1、第2条均规定，采用刑讯逼供等非法手段取得的口供，不能作为定案的根据。2012年刑事诉讼法第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的口供，应当予以排除。通过梳理，可以发现立法关于非法口供的排除范围在2010年之后发生了改变，即在刑事审判中排除非法口供应严格限定为通过刑讯逼供等方法获取的口供。


那么，如何理解刑讯逼供等非法方法呢？根据立法机关的解释，“刑讯逼供”是指使用肉刑或者变相肉刑，使当事人在肉体和精神上遭受剧烈疼痛或痛苦而不得不供述的行为，“等非法方法”是指违法程度和对当事人的强迫程度达到与刑讯逼供相当，使被追诉人不得不违背自己意愿供述的方法。对其理解需要克服两种偏向，即一方面对其作不当的限缩解释，将一些暴力特征不突出但仍然导致剧烈的肉体和精神痛苦的非法取证行为排除在“刑讯逼供等非法方法”的概念之外，另一方面对其作不当的扩张解释，将在性质与程度上与“刑讯逼供”均不同的不规范审讯行为一概视为“刑讯逼供等非法方法”。只有对“刑讯逼供等非法方法”有准确的理解才能合理运用非法口供排除规则。


在准确理解刑讯逼供等非法方法的前提下，还要准确理解排除非法口供的程序规定。对于非法口供的排除，可以从以下几个步骤入手。一是启动程序，启动方式分为职权启动和申请启动两种方法，被告人申请启动的，应提供相关证据材料或线索；二是法庭初步审查，法官如对证据合法性产生合理怀疑，应要求公诉人对口供合法性进行证明；三是控方证明，公诉人应举示必要的证据，如提交询问笔录、原始的录音录像或提请法庭通知相关人员出庭作证；四是双方质证，公诉人举证后，控辩双方可以就口供合法性问题进行质证和辩论；五是法庭处理，确认或不排除口供系通过刑讯逼供等非法方法取得，应将口供予以排除。只有对非法口供排除程序进行准确的理解才能有效适用非法口供排除规则。


二是审查口供的真实性。由于我国立法仅排除“刑讯逼供”等非法方法取得的口供，除了对2010年《死刑证据规定》第20条和2012年最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第81条规定的未经核对确认以及未提供手势帮助、翻译帮助情况下的口供绝对排除之外，对于其他所有口供均应由审判人员对其真实性进行审查判断的基础上决定能否作为定案的根据。


对于口供真实性的判断，2010年《死刑案件证据规定》第22条和2012年《解释》第83条确立了一项规则，即翻供印证规则。被告人在庭审中推翻庭前供述是困扰口供真实性认定的现实难题之一，根据翻供印证规则，对于翻供时口供的采信，可以分为两种情况：一方面，如果被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人的庭前供述；另一方面，如果被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述，而被告人庭审供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。


翻供印证规则的核心在于，得到其他证据相佐证的供述，由于供述的内容与其他证据揭示的信息相互吻合，共同指向一个结论，从而基本上可以排除口供的虚假性。但如只考虑口供与其他证据是否印证，可能存在因形式上的印证而采纳不可靠口供的情况。为此，在特定情况下，对口供真实性的判断还需要结合其他标准进行：一是得到独立证据的补强，即口供应当包含尚未公开的能够得到独立证据证实的信息；二是得到新证据的补强，即口供应当能够引导侦查人员获取尚未收集到或者尚未知晓的新证据，且能够印证供述的内容；三是得到全案其他证据的综合补强，即口供所供述出来的犯罪情节同案件其他所有证据所证明的事实基本上是一致的。


对于口供的审查运用，需要从合法性和真实性两个方面着手，合法且真实的口供才能发挥其应有的功能，口供的合法性或真实性存在问题，不仅不利于人权保障，不利于防止冤错案件的发生，而且还不利于提升法院的司法公信力和社会认同度。因此，对口供的审查运用要慎重再慎重！


（作者单位：重庆市高级人民法院 重庆市渝中区人民法院）