法律与咖啡豆/叶文炳
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 11:29:58 浏览:8978
来源:法律资料网
曾读过一篇文章《你是胡萝卜、鸡蛋、还是咖啡豆》，内容虽然简单，其蕴含的哲理却耐人寻味：一年轻人刚进法院，有些不适应，屡遭打击，对法律精髓、法律灵魂又一次迷糊，司法是独立？还是被立？是判决？还是调解？回家后向父亲抱怨。父亲听后默默地将孩子领到厨房，然后从橱柜中取出一根胡萝卜、一个鸡蛋和一包咖啡豆。父亲将胡萝卜放入沸水中，过了一会儿将胡萝卜取出来让孩子看，胡萝卜变软了。继而，父亲又把鸡蛋放入沸水中，过了一会儿又取出让孩子看，鸡蛋变硬了。最后，父亲把那包咖啡豆放入沸水中，很快，水变成了棕色，散发着咖啡豆的清香。最后，父亲问孩子：“你愿意当胡萝卜、鸡蛋吗，还是咖啡豆？”“我要当咖啡豆！”看似不相关的三种事，看似平常的三个生活片段，串联起来竟隐藏着深刻的哲理。
在司法实践中，我们法官经常会面对‘沸水’时候。诚然，我们法官的立场、感情和价值判是一个十分复杂的问题，但可以明确的是：每一个案子，我们的法官在审判过程中应当明确自己站在什么的立场上，以一种什么样的感情，进行什么样的价值判断来适用法律，这是法官天天必须的选择。这时，我想起审理“四人帮”特别法庭的李海初法官。同样是他，在１９７６年８月承办《第二次握手》 作家张扬案，这是姚文元“内定要杀”的头等大案、要案。这个案件并不难办，可以走走过场交差了事。但李海初却将全部案件逐一细看，并随手摘录。读过案卷他深感此案“明明是按预定的框框栽赃”，如果经他的手将小说作者判处死刑，回首平生的时候“会感到对不起自己的良心”。为了对得起自己的良心，同时不招祸端，他又承揽了其他许多案件，故意将案卷堆满写字台，以任务量繁重为由硬是将案件拖了一年，为该案的正确审判赢得了宝贵的时间。这样的裁判，除了经得住时间和历史检验外，还透射着中国法官独特的睿智！
判断一个法官的素质高低方法，不是他是否已将法律条文烂熟于胸，而是当没有法律条文作为依据而必须审理裁决时，既要符合自然正义要求，又要经得起历史的检验。要做到“不据法司法”这一点，一个法官不必都具有硕士、博士的头衔，但必须有足够的法律素养。更重要的是，面对困境，不要像胡萝卜一样向‘沸水’屈服，放弃个性，最终被征服；也不能像鸡蛋虽变得硬挺，看似坚强，却也被困境改变了脾气，没了个性；一个好的法官应当是个要像咖啡豆一样，有芬芳，有个性，并用两者兼而有之的方式去维护正义的人；一个好的法官应当是个能怀揣着法律灵魂融入环境，借助公正的自然生命力，通过自己一点一点努力改变着周围不尽人意环境的人，并最终使整个环境因自己的个性而充满活力和魅力的人。
在困境面前，你是胡萝卜、鸡蛋，还是咖啡豆？这时，我们可以清朗的回答，我们要当法律林园里的咖啡豆！（福建漳平法院）
被人民法院宣告缓刑的罪犯不应取保候审
郑业泉
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定；“对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”第七十三条第三款规定“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”在司法实践中，不少的人民法院对被羁押的被告人判处有期徒刑，宣告缓刑后，就立即办理取保候审手续，然后予以释放。其理由是判决后的十天上诉期或抗诉期未满，判决还未生效，但继续羁押觉得不妥，所以人民法院就决定取保候审，改变了强制措施。维护了被宣告缓刑人的合法权利，但在法理上造成了一些模湖概念。
一、 被宣告缓刑后，决定取保候审的法律依据不足。
取保候审，是法律上的一种强制措施。取保候审，就是依法取保后，
等待审判。主要是指在人民法院判决前的各个诉讼环节对被告人采用的强制措施，经人民法院判决后，取保候审条件就消失，必须执行人民法院的判决。被宣告缓刑的罪犯已经被人民法院判决，人民法院又决定取保候审，没有多大意义。《刑法》规定适用缓刑的条件之一有；“根椐犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现”，“悔罪表现”中包含着能否认罪服法。所以凡是被羁押的被告人，当被宣告缓刑后，不愿意提起上诉，缓刑的考验期巳确定为判决宣告之日起执行。人民法院对被宣告缓刑后的罪犯再决定取保候审的法律依据不足，也不符合立法精神。
二、 被羁押的犯罪嫌疑人、被告人变更取保候审，应该是双方行为。
《刑诉法》第五十二条规定；“被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其
法定代理人、近亲属有权申请取保候审。”司法实践中，在人民法院判决前的各诉讼环节，被羁押的犯罪嫌疑人、被告人申请取保候审的情况比较多，经人民法院判决宣告缓刑后，就没有主动申请取保候审，因他巳经明知自己是缓刑。这时人民法院就单方决定取保候审，被宣告缓刑的罪犯被人民法院决定取保候审后，并没有按照取保候审的要求去做，把自己当成是已在执行的缓刑罪犯，未履行法律对取保候审规定的事谊。因为被羁押的被告人及其法定代理人、近亲属没有申请取保候审，取保候审就成了人民法院的单方行为，人民法院决定的取保候审也就没有实际意义。
三、 增加了办案单位和执行机关的工作量。
《刑诉法》第五十一条第三款规定“取保候审、监视居住由公安机
关执行。” 被告人被人民法院判决宣告缓刑后，人民法院又决定取保候审，按照法律的规定，被取保候审人应当提供担保人，担保人应缴纳保证金，然后由公安机关执行。取保候审的时间只有十天，十天后，如当事人没有上诉，检察机关没有抗诉，人民法院就决定撤消取保候审，执行机关退还保证金，开始执行已宣告的刑罚。这样做就增加了人民法院和公安机关的工作量，同时也给罪犯本人及其亲属增加不必要的负担，特别是罪犯是在异地人民法院判决宣告缓刑又决定取保候审的，根本没有担保人来担保，十天后撤消取保候审时，不能按时履行手续（判决书、执行通知书巳寄罪犯居住地公安机关）。失去了法律的严肃性，又增加了办案单位和执行机关的工作量。
综上所述，被羁押的被告人，经人民法院判决宣告缓刑后，应该立即释放，不应该再决定取保候审。
二00三年十二月十八日
从陶薇等人贩毒一案的改判看??
“犯罪诱引”对毒品犯罪处刑的影响
满德利
一、案件事实
2001年9月份，被告人陶薇从杜月英（河南新蔡人）处知道咸阳的“老王”（本案第二被告人张公社）贩卖毒品，并得到张的手机号码。9月中旬，陶薇即给张公社打手机联系，向张公社贩卖毒品。张公社于2001年9、10月份，先后两次到河南省新蔡陶薇家中购买毒品海洛因共计100克。2001年12月18日张公社在向他人贩卖毒品时被抓，供述了与陶薇贩卖毒品的犯罪事实。为协助公安机关抓捕陶薇，19日张公社与陶薇通话中说其要到河南新蔡陶的家中，20日张公社带领公安人员前往河南新蔡县陶薇家中将陶薇抓获，并从陶家中查获毒品海洛因250克，料200克，戥子一杆。
二、一审法院判处情况
原审法院认为，被告人陶薇、张公社等人目无国法，为牟取非法利益，明知海洛因是毒品而购买和销售，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人陶薇先后贩卖毒品海洛因350克，料子200克，数量巨大，社会危害性极大，应依法从严惩处。被告人张公社曾因贩卖毒品被判刑劳改，仍不思悔改，为贪图钱财，先后多次单独贩卖毒品海洛因13.9克，三唑仑24片，又伙同李小红共同贩卖毒品海洛因4.2克，共计18.1克，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，又系再犯，本应依法从严惩处，鉴于其被抓获后，能积极协助公安机关抓获被告人陶薇，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，系有重大立功表现，虽依法可减轻处罚，但因其系再犯、主犯，故可从轻处罚。以被告人陶薇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张公社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人上诉理由和律师辩护意见
陶薇上诉称公安机关让张公社与其联系卖毒品是给其设下的陷井。2001年9月份其只给张公社卖过一次毒品海洛因20克。以前供述卖过二次100克海洛因的供述是公安机关刑讯逼供所致。原审判决认定其犯罪事实不清，处刑过重，请求改判。
其辩护人辩称，原判认定陶薇与张公社于2001年8、9月份二次贩卖毒品海洛因100克的事实，存在公安机关刑讯逼供的可能，认定从陶薇家中查获的250克毒品海洛因，有公安人员让张公社向陶薇进行引诱犯罪的情况。因此，原判未考虑以上情节而判处陶薇死刑量刑过重。
四、二审审理查明的事实和改判原因
经二审法院审理查明，上诉人陶薇、被告人张公社为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。但认定陶薇贩卖250克毒品海洛因的事实中，被告人张公社供述其是12月18日被抓的，为协助公安人员抓捕陶薇，其于18日给陶薇打的电话。因此，张公社给陶薇打电话时，其是被公安人员控制的，通话的内容当然亦被公安人员所掌握。事后公安机关对张公社的行为又报以构成重大立功，原判认定后并在处刑中予以了体现。故公安机关存在利用被告人张公社对上诉人陶薇进行引诱犯罪的事实。依照最高人民法院《关于印发全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要的通知》中“在特情引诱下实施了数量较大甚至达到可判处死刑数量的毒品犯罪。对具有此种情况的被告人，应当从轻处罚，即使超过判处死刑的毒品数量标准，一般也不应当判处死刑立即执行”的规定，鉴于被告人陶薇在贩卖250克这次毒品犯罪中，存在公安人员“犯罪诱引”的情况，二审法院改处上诉人陶薇犯贩卖毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
主审法官 满德利
